Відношення між сенсом і ситуацією в аналізі моделі перекладу

Мова представлений, щоб виконати безліч функцій. При виконанні всіх цих функцій мова визначається ситуативно. Для того, щоб передати певний сенс, необхідно вибрати лінгвістичні елементи визначаються елементами ситуації, в якій використовуються ці елементи.

Відносини між сенсом і ситуацією викликають значні наслідки, першим з яких є необхідність взяти до уваги ситуативні змінні у визначенні значення вихідного тексту. Друга імплікація виглядає наступним чином. На додаток до впливу ситуації на усвідомлення сенсу частина цього значення відображається лінгвістичною організацією мови, на якій цей сенс закладений. Загалом, можна сміливо казати, що, якщо змінюється контекст ситуації, в лінгвістичній структурі неминуче відбуваються зміни. І навпаки, якщо зсув виконується на лінгвістичному рівні, цей контекст ситуації також зміниться.

Якщо брати до уваги вищезазначене узагальнення, то необхідно розуміти значення в ширшому смисловому контексті. Таке розширене уявлення про значення відноситься до всіх типів текстів в цілому і тих, які мають фігуративні семантичні відносини, зокрема (літературні тексти). Перекладачі більше не обмежуються ідеєю, що значення зосереджено в словах або навіть в граматичних ситуаціях. На сьогоднішній день, кожен перекладач знає, що все мовою оригіналу від звукової символіки до складних риторичних структур несе сенс.

У письмових повідомленнях навіть формат має сенс. Навіть колір має значення. Наприклад, більшість людей не сприймає жовте покриття Біблії, але Біблії з золотим покриттям дуже популярні.

Іншими словами, аналіз семантичних зрушень буде виконуватися з урахуванням ситуації, в якій використовується мова.

Отже, в семантичній складовій макро-рівня аналізу можна розглядати тільки парадигматичні відношення. Це пов’язано з тим, що такі відношення є власне семантикою. Інші типи відношень через їх текстові і стилістичні значення будуть враховуватися в межах незалежних компонентів на одному рівні.

Парадигматичні відносини: синонімія і семантичні області

Значення синонімії як парадигматичне семантичне відношення до перекладу вказано наступним чином: “Переклад – не що інше, як проблема синонімії”. Очевидно, що в цьому твердженні, синонімія представлена ​​в своєму найширшому сенсі і означає в перекладі пошук еквівалентного значення на всіх лінгвістичних рівнях. Однак переклад, строго кажучи, не може бути сприйнятий як просте завдання випадкової відповідності лексичних одиниць вихідної мови з їх еквівалентами на мові перекладу. Будь-яка людина може зробити це, покладаючись на двомовний словник. На відміну від цього, перекладач повинен проаналізувати значення лексичних одиниць вихідної мови перш, ніж спробувати знайти еквіваленти на мові перекладу для цих пунктів. У його пошуку ефективних лексичних еквівалентів мовою перекладу перекладач в бюро перекладів повинен грати роль компетентного представника від імені його читачів. Він повинен визначити області культурного накладення і лінгвістичного втручання між цими двома мовами. Його проблеми починається на даному етапі: ідентичні символи на цих двох мовах не обов’язково передають те ж саме значення.

Набагато гіршою є різниця в дослідах людей і варіації концептуальних меж з однієї мови на іншу, це кидає виклик принциповому поясненню. Знаючи, що лексичні предмети – це транспортні засоби, в яких кодується досвід людей, і виражаються їх концепції, можна прийти до висновку, що зрушення в інтерлінгвальній синонімії є неминучими явищами в перекладі.

Крім проблеми позначення в дослідженні синонімії, Ніда (1964) захоплює структурну специфікацію слів як інше джерело для семантичних змін в цій галузі. В цьому відношенні він заявляє:

Область культурної специфікації, однак, імовірно, забезпечить найбільші труднощі для перекладача. У перекладі тексту, який представляє область культурної специфікації мовою оригіналу, але не мовою приймача, перекладач повинен часто створювати всі види дескриптивних еквівалентів, щоб зробити зрозумілим щось, яке є досить зовнішнім до приймача.

Що стосується відносини між лексичними одиницями і їх референтами, які є ядром їх довідкового значення, перекладач, ймовірно, звернеться до трьох ситуацій. Перша – “існування терміна (і його відповідний референт) на мові приймача, але з еквівалентної функцією, виконуваної іншим референтом”. Друга ситуація – “існування референта на мові приймача, але з різною функцією від того, що це має на вихідному мовою”. Третя ситуація – “неіснування референта на мові приймача і ніякого іншого референта з паралельної функцією”.

У всіх ситуаціях, обговорених вище, перекладач зобов’язаний прийняти деякі стратегії, щоб усунути ці семантичні розриви. Там, де є недолік, термінологія може бути кваліфікована і посилена за рахунок кредитних слів або переказів позик або семантичних зрушень і, нарешті, шляхом округлення.