Аналіз моделі перекладу глибокого рівня. Макро-аналіз.

Трансформаційний субкомпонент, як вважають, усуває розрив в категоріальному субкомпоненті.

Потреба в цьому відноситься до того, що в будь-якій задачі перекладу, перекладач бюро перекладів повинен використовувати більш-менш чотири трансформаційні синтаксичні процеси, а саме, видалення, вставку, перестановку і / або заміну. Кожен з цих процесів подвійний за своєю природою, тобто, не обов’язковий (його прийняття залежить від власної переваги перекладача), або обов’язковий (перекладач змушений застосувати його, щоб зробити правильно побудовані речення на мові перекладу). Само собою зрозуміло, що мови показують суттєві відмінності в застосуванні трансформаційних функцій і дозволяють використовувати різні засоби для застосування додаткових. Саме ці якісні і кількісні відмінності дозволяють нам посилювати обов’язкові та додаткові синтаксичні зміни в перекладі. Іншими словами, зміни мотивованими застосуваннями обов’язкового трансформаційного набору функцій, як обов’язкові синтаксичні зміни і мотивовані застосуванням додаткових, як додаткові синтаксичні зміни.

Дві практичні переваги можуть бути отримані із прийняття цієї процедури. По-перше, еквівалентність різних формальних (синтаксичних) структур, що володіють тим же самим смисловим значенням, може бути помічена навіть інтерлінгвістічно. По-друге, еквівалентність офіційно подібних структур, що володіють різними значеннями, може також бути легко помічена. Ще, можна додати третю перевагу, а саме, складні структури можуть бути легко побудовані з посиланням на їх ядро, тобто, глибоку структуру.

Аналіз макро-рівня

На цьому рівні модель перемикається на аналіз значної кількості обов’язкових та додаткових змін, які утворюються на рівні вище, ніж мікро-рівень. Щоб пояснити цю вимогу, існуюча модель передбачає незалежний широкий рівень аналізу, що називається макро-рівнем аналізу.

Основна різниця між макро-рівнем та мікро-рівнем походить із направлення аналізу. З одного боку, мікро-рівень переміщається в області речення як максимальна одиниця синтаксичного опису. Макро-рівень, з другого боку, переміщається в області тексту. В цьому сенсі макро-рівень складає всі перемінні структури, культури стилю і риторики, які сприяють виникненню змін на рівнях, крім синтаксичного рівня. Отже, це розбивається на декілька компонентів, кожний з яких враховує конкретну перемінну із наведених вище.

Але цю різницю не можна перебільшувати. Замість цього ці два рівні потрібно вважати унітарними, оскільки обидва узгоджуються з традиційним уявленням про те, що речення є локусом структурних і стилістичних варіацій.

Значення повинно бути головним завданням всього перекладу. Але розмір цього інтересу залежить від типу значення, що передається лексичними одиницями даного тексту. Що стосується перекладу, перекладач повинен зробити все можливе, щоб передати якомога більше початкового значення на мові перекладу. Але так як ми знаємо , що процес передачі сенсу не є прямим процесом, тому перекладачеві часто треба виконувати деякі семантичні коригування для виконання цього завдання. В нашому випадку такі семантичні коригування аналізуються як семантичні зсуви, які можуть бути обов’язковими або необов’язковими. Перші продиктовані неминучими семантичними розривами між мовою оригіналу та мовою перекладу. Такі пробіли в основному викликані деякими культурними та концептуальними відмінностями між цими двома мовами. Остання, в свою чергу, виникає, коли перекладач намагається зберегти сенс початкового значення, застосовуючи деякі засоби семантичного полірування.

Аналіз обох типів змін повинен бути виконаний, витягуючи семантичні відношення в лексичних одиницях вихідного тексту, що тоді досліджував можливість передачі подібних відношень на мові перекладу подібними або відмінними формальними пристроями. Тут потрібно нагадати, що виділення сенсу повинно проводитися в світлі безпосередньої ситуації, в якій функціонує вихідний текст, в інакшому випадку аналіз буде невизначеним.